Salut à tous!
Je me suis un peu emballé, là, sur le coup 
Je modifie donc ce post, qui fait trop figure de « boouuuuh, regardez le méchant voleur qui copie du code »…La nuit porte conseil, et je continue d’essayer de joindre le bonhomme pour régler cette affaire
Merci
hum..
dans l’archive que je trouves la bas, il y a:
#Ce script a été écrit par Vuen: http://ubuntuforums.org/member.php?u=72287
#La version originale, en anglais, se trouve ici:
#http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=297676
#cette version est exactement la même que celle disponible sur ubuntuforums, à l’exception de la langue
bien d’accord pour dire que ce n’est pas trés classe ^^ mais la licence est-elle sur le script, ou sur sa traduction? dans quelle mesure peut-on licencier un travail de traduction? ce sont des vrais questions, je n’en sais rien en réalité
Je suis d’accord avec toi, c’est inacceptable ! Cela me rappelle l’histoire Quod Libet – Listen. Ce n’est certes pas une question d’état, mais ne pas respecter les licences, c’est ne pas jouer le jeu du libre… et si c’est un oubli il ne faut pas que ça se reproduise, donc c’est bien de gueuler un peu, mais pas la peine non plus de s’énerver (Cf Listen – Quod Libet)
Je suis également d’accord, et à mon avis, ton « émotion » (énervement?) est plus que justifié.
As tu écrit à l’auteur de ce forfait? (je vois que oui, selon ton lien…) – Comment a-t-il réagi?
Je ne pense pas qu’il soit utile de s’acharner sur lui si il rectifie (et, pourquoi pas, présente ses excuses, autant à la communauté pour le viol de la license, qu’aux ayant-droit…)
Je suis de près, en tout cas, et suis pret a réagir, si nécessaire…
Mat
Cela devient pénible à la longue de se battre contre ces gens qui pense que Internet est tellement grand que personne ne verra qu’il a prit l’idée ou le travail de quelqu’un d’autre.
Je suis tout-à-fait d’accord avec toi, le non respect des licenses, et le fait qu’il essaye de te retirer la paternité par tout les moyens (retrait de ton nom et adresse des sources) me fait penser que ce n’est pas une erreur. Si tu lui a envoyé un mail, j’ose espérer qu’il corrigera cette « oubli ».
Je pense que la meilleure chose à faire est le dialogue. Exlique-lui la gravité de ses faits, le manque de reconnaissance à ton égard, et surtout la légalité de son acte. Creative Commons n’est pas un simple texte que l’on se contente de lire, mais a valeur de loi. Insiste bien là-dessus.
Bonne chance.
Le mieux serait de le mettre face à son comportement et ce que ça implique, via un mail. Il s’agit de lui faire prendre conscience que cette manière d’agir ne mènera à rien et ne contribue pas à l’esprit du ‘logiciel libre’.
Outre le coté malhonnête de la pratique, ta mésaventure illustre bien une question : Quelle valeur pour une licence quand on n’a pas les moyens effectifs de la faire respecter ?
Je suis fan des creative commons, dans leur principe et leur philosophie, mais pour moi ça relève plus de l’engagement moral. Cet engagement est très efficace en tant que tel mais atteint ses limites en cas de non respect.
Quelqu’un a-t-il l’envie et les moyens d’intenter une action (couteuse) pour faire respecter une licence qui ne rapporte rien ?
Sinon, pour être précis, juridiquement, creative commons est une licence qui définit la propriété intellectuelle d’une oeuvre, cela n’est pas une loi (les dernières lois votées par notre « beau » parlement ne sont pas vraiment orientées en faveur des licences libres, il me semble
).
Pour finir, je suis surpris et ravis de découvrir le blog d’un ubuntero juriste. Juristes et tenants du logiciels libres sont deux ensembles trop systématiquement disjoints. Je fais pour ma part partie d’une poignée d’agent d’une administration régalienne qui maintient son poste de travail sous Ubuntu. Linux conquiert les domaines les plus éloignés
.
Bonne chance.
Bonjour à tous !
Voila, j’ai été faire un petit tour à vélo, je suis plus serein
Je lui ai écrit un mail, lui demandant de mettre un lien vers mon site, ou d’au moins écrire que le script a été traduit par Splitsch (moi:))
>Effraie: en fait, je n’en sais rien non plus…j’étais un peu dégouté par ce manque de classe :p
)Je la modifie, en la traduisant: le script n’est donc plus le même, mais je le redistribue sous une licence libre, assez permissive, en citant l’auteur original.
Après réflexion, voici comment je vois la chose:
Vuen écrit un script. Je la traduit (je n’ai pas reçu d’opposition quand je lui ai demandé
Donc, cette traduction, mise sous la licence qu’on connaît, ne peut être redistribué qu’en respectant les conditions de ladite licence (share-alike).
Peut-être me trompes-je, et un petit éclaircissement me serait utile !
Notez qu’il ne s’agit pas de descendre le site xloling par blog interposer, mais de comprendre et remédier à ce qui, j’ose espérer, n’est qu’un malentendu…:p
Aplus !
J’en ai profité pour mettre à jour le script.
Le contenu du script est mieux (merci Vuen) et la traduction a été revue, n’hésitez pas à m’envoyer vos corrections
Même problèmatique en ce moment entre les développeurs du driver broadcom OpenBSD et Linux qui a déclenché une méchante guerre de tranchées.
Surement que discuter avec le plagieur est la bonne solution, en y mettant un peu plus de formes (au moins dans la première approche) que Michael Buesch…
http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel.wireless.general/1558
A+
Tu as eu sa réponse ? Si ça se trouve, il l’a trouvé sur un autre site qui ne te citait pas non plus. Et si ça se trouve, il ne connait peut-être tout simplement pas les licence. Si ça se trouve, c’est peut-être juste un bête malentendu. Bref, mieux vaut pas s’énerver contre cette personne en particulier avant de savoir ce qu’il s’est réellement passé…
Salut!
>Bogoris: non, c’est clair, je ne vais pas le descendre et m’énerver contre lui, je le répète, il s’agit peut-etre d’un malentendu, effectivement.
mais par contre, je n’ai pas encore eu de réponse.
J’ai complété son article (c’est un wiki) en indiquant la licence et le lien vers l’article de mon blog (qui d’ailleurs a été mis à jour avec le nouveau script de Vuen).
Je vous indiquerais ‘évolution des choses et de quoi il en retourne !
Aplus
En dehors du fait que le caca nerveux pour un bout de script shell c’est quand même un peu gros, je voudrais faire remarquer un autre point.
Le travail original de ce monsieur Vuen ne fait en aucun cas mention d’une licence, donc en gros tu (vous) te permets de relicencier un travail qui n’est pas le tien, ensuite il semblerait que tu n’ais pas eu d’autorisation spécifique pour redistribuer/retravailler ce script, et enfin, la licence Creative Commons de ce blog ne spécifie pas qu’elle couvre les fichiers sources qu’on pourrait y trouver en ‘pièce jointe’ …
Ca ne change rien au fait que le site qui a repris ce script a peut être commis une erreur, mais il n’est pas le premier à la faire.
Et puis bon … un bout de script shell, qu’est ce qu’on s’en f… ah oui, je l’ai déjà dit ça … surtout en première page du Planet Ubuntu, c’est d’une classe folle. Ayez le bon goût de commencer par essayer de régler ce genre de truc en privé.
Je voudrais juste intervenir sir deux choses :
1) une lada de 1893 et qui roule encore ça vaut une fortune : elle a roulé plus d’une semaine
2) Oui, c’est en première page du Planet, normal, c’est l’article le plus récent
Bon, un jour, je lirai dans le détail toutes les licences existantes :p
sinon, une licence qu’elle est bien, puisqu’elle évites ce genre de situation, c’est la DWTFYW Publique Licence:
http://sam.zoy.org/wtfpl/
Haha, oui, cette licence est pas mal du tout !
Franchement, pour les prochains trucs, je pense utiliser celle-la
Aplus!
Salut,
Je suis l’auteur d’un script de carnet d’adresses écrit en PHP/MySQL et je me suis abonné à Google Actu avec le nom de mon script comme critère de recherche. Et bien il y a des fois ou je suis vraiment surpris voir déçu que la signature comportant mon pseudo et un lien vers mon site soit effacé voir remplacé par l’utilisateur en question…
Queqlues fois je contacte les gens, mais ça ne change rien.
Je pense que ce genre de personne ont rien à foutre des licences (qu’ils craquent certainement toutes) et qu’ils ne sont pas dans la philosophie du logiciel libre ! C’est triste, mais c’est comme ça : il faut de tout pour faire un monde…
Veuillez m’excusez de n’avoir pas respecter la licence, cela ne se reproduira plus, j’ai d’ailleurs corrigé l’erreur tout de suite. dsl pour la gêne occasionnée.
Merci.
Salut!
Pas de problème
Tout est bien qui fini bien
Merci,
bonne soirée !
L’erreur est humaine…
Ce n’est pas a moi d’accepter tes excuses, et splitsch l’a deja fait, mais merci d’avoir corrigé, et bonne continuation
PS: j’espère que notre réaction ne t’a pas « effrayé », et que nous comptons maintenant parmi nous un défenseur de plus de ces licenses libres…